Опубликовано в журнале "Финансовый менеджмент" №1 год - 2019
Полянин А.В.,
доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента
и государственного управления ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте
Российской Федерации», Среднерусский институт управления – филиал
Долгова С.А.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента
и государственного управления ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте
Российской Федерации», Среднерусский институт управления – филиал
Иващенко Т.Н.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и экономической
безопасности ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте Российской Федерации»,
Среднерусский институт управления – филиал
Введенные в 2014 г. США и Евросоюзом санкции продолжают оказывать негативное влияние на экономику России, а ограничение доступа российских банков к процессам рефинансирования негативным образом сказывается на всем банковском секторе. В целях обеспечения стабильности функционирования финансового рынка РФ Банк России во взаимодействии с Правительством РФ проводит политику оздоровления банковского сектора, которая предполагает реализацию комплекса мер. В статье рассмотрены основные тенденции развития банковского сектора в результате проведения политики его оздоровления, а также определено ее влияние на уровень конкуренции и устойчивости банковской системы.
Переход Центрального банка РФ к политике таргетирования инфляции и плавающему валютному курсу подвергся острой критике со стороны многих представителей политического класса, бизнеса и экспертного сообщества. И все же следует акцентировать внимание на том, что принятые в 2014 г. решения имели важные позитивные последствия для макроэкономической стабильности. Инфляция к концу 2016 г. достигла уровня в 5,4%, что беспрецедентно для современной России; удалось не только сохранить, но и нарастить международные резервы: на 01.01.2017 они составили 377,7 млрд долл. (+2,5%) [8].
В 2017 г. банковский сектор функционировал в условиях постепенного восстановления экономической активности. Российская экономика вернулась на траекторию роста, опирающегося на достигнутую макроэкономическую стабильность, инфляция снизилась до целевого значения 4% уже в середине 2017 г., а благоприятная комбинация таких факторов, как урожай и цена на нефть, обеспечила снижение инфляции, которая составила на 01.01.2018 2,5% – рекордно низкая в новейшей истории России [1].
Основные показатели банковского сектора в период реализации политики оздоровления представлены в табл. 1.
В банковском секторе наблюдается существенное сокращение оттока капитала с 152,1 млрд долл. в 2014 г. до 57,5 млрд долл. в 2015 г. и до 15,4 млрд долл. в 2016 г., что в большей степени связано с выплатой внешней задолженности банков и корпораций. После резкого спада прибыли в 2015 г., когда банковский сектор заработал менее 200 млрд руб., в 2016 г. ее объем начал восстанавливаться. За 2016 г. банки получили 930 млрд прибыли, т.е. почти столько же, сколько в 2013 г., хотя рентабельность собственных средств (13% в годовом выражении) в 2016 г. стала заметно ниже, чем в 2013 г. (17%) [8].
За 2017 г. действующими кредитными организациями получена прибыль в объеме 789,7 млрд руб., снижение по сравнению с 2016 г. составило 140 млрд руб. (2016 г. – 929,7 млрд руб.), обусловлено чистым доформированием резервов на возможные потери, увеличившимся за 2017 г. по сравнению с 2016 г. на 768,7 млрд руб., или на 38,7%. Основной объем доформирования приходился на банки, проходящие процедуру финансового оздоровления, в том числе с участием Банка России [1].
Банковский сектор оставался доходным даже в периоды острой фазы экономических кризисов 2008–2009 и 2014–2015 гг. Однако за 2017 г. рентабельность банковского сектора составила 8,3%, что ниже уровней 2011–2013 гг. и значительно ниже уровня 2008 г. Изменение рентабельности связано со сменой фаз экономического цикла, так как при снижении экономической активности, как правило, показатели рентабельности падают, рост активности сопровождается их увеличением (рис. 1).
Несмотря на положительные тенденции развития банковской системы, макроэкономические условия, в которых она функционирует, невозможно охарактеризовать как способствующие ее динамичному движению. Так, наблюдается отраслевой перекос российской экономики в сторону топливной промышленности, умеренной инвестиционной активности, диспропорции в сфере экспортно-импортных операций, низкий и умеренно средний уровень жизни населения, а также неравномерность распределения доходов по группам населения (рис. 2) [9].
В рамках режима таргетирования инфляции в условиях плавающего курса важнейшую роль при проведении денежно-кредитной политики, направленной на снижение уровня инфляции, играет ключевая ставка Банка России, который активно развивает инструменты коммуникации для повышения ее действенности [2].
В 2013 г. Банком России было принято решение об отказе от ставки рефинансирования и о замене ее на ключевую ставку. Обусловлено такое решение тем, что в большинстве случаев по этой ставке происходит предоставление ликвидности банковскому сектору – 8,25%. В 2014 г. ключевая ставка менялась 6 раз в сторону роста и к концу года составила 17,0%, повышение ставки обусловлено необходимостью ограничения существенно возросших девальвационных и инфляционных рисков [13].
В течение 2015 г. произошло 5-разовое изменение ключевой ставки, на конец года она составила 11,0% (инфляция – 12,9%), за 2016 г. ставка претерпела изменение 2 раза и составила на конец года 10,0% (инфляция – 5,4%), в 2017 г. ключевая ставка менялась 6 раз в сторону снижения и на 01.01.2018 составила 7,75% (инфляция – 2,5%) [13].
На сегодняшний день ключевая процентная ставка составляет 7,5% (третье изменение ключевой ставки за истекший период 2018 г.). Тем самым Банк России завершает переход от умеренно жесткой к нейтральной денежно-кредитной политике [7].
Отражением приоритетов, особенностей и направленности национальной экономики являются активные операции банковской системы, их структура позволяет судить об усилившейся зависимости России от внешнеэкономической конъюнктуры и фактическом переходе ЦБ на режим валютного правления. За 2017 г. активы банковского сектора увеличились на 9,0% – до 85,2 трлн руб. (в 2016 г. – на 3,4%) (рис. 3).
Наблюдался процесс девалютизации активов, так как активы кредитных организаций в иностранной валюте (в долларовом эквиваленте) за 2017 г. сократились на 9,0%, а их доля в совокупных активах – до 22,3% (на 01.01.2017 – 27,8%) [6].
За период 2012–2017 гг. прослеживаются изменения в структуре активов по доле кредитных организаций в их формировании в зависимости от формы собственности. Прослеживается динамика роста участия банков, контролируемых государством (2012 г. – 47,19%, 2017 г. – 58,5%), рост сопровождался сокращением доли активов банков других форм собственности, наиболее заметное снижение продемонстрировали крупные и средние частные банки – с 35,65 до 17,5% (рис. 4).
В отечественном банковском секторе по размеру активов преобладают банки с универсальной бизнес-моделью (рис. 5).
Структура активов банковского сектора на протяжении 2012–2017 гг. оставалась практически неизменной, около 70% приходится на операции по предоставлению кредитов. В целом активы банковского сектора росли как в абсолютном, так и в относительном выражении, и к 2015 г. они практически достигли 100% ВВП. Следует отметить, что достижение активов уровня 80–100% ВВП может прекратить способствовать ускорению долгосрочного экономического роста и выстроит тенденцию к замедлению, а также приведет к повышению волатильности темпов роста экономики [4].
В 2017 г. наблюдалась позитивная динамика как в розничном, так и в корпоративном сегменте кредитования. В целом по банковской системе совокупный объем кредитов в экономику как юридическим, так и физическим лицам за 2017 г. вырос на 6,2% и составил 42,4 трлн руб. (рис. 6).
Вместе с тем прослеживается снижение доли корпоративного кредитования в банковских активах с 33,3 трлн руб. в 2016 г. до 30,1 трлн руб. в 2017 г. Сокращение объемов корпоративного кредитования коснулось практически всех кластеров банковской системы, исключение составили госбанки, которые за 2015–2017 гг. продемонстрировали рост удельного веса кредитов реальному сектору экономики, в результате которого объем кредитования достиг уровня 2008 г. (табл. 2).
Наибольшую волатильность по объемам кредитования демонстрирует отрасль по добыче полезных ископаемых, а также по производству и распределению электроэнергии, газа и воды, они же являются лидерами по волатильности объемов привлеченных ссуд в иностранной валюте [3].
Бум розничного кредитования в 2011–2013 гг. способствовал росту доли кредитования физических лиц в кредитном портфеле банковской ситемы (24%), в период экономической рецессии 2014–2015 гг. наблюдалось снижение розничного кредитования, рост возобновился в 2016–2017 гг. Для большинства кредитных организаций характерна такая же ситуация, особенно специализирующихся на данном виде кредитования, таких, как Сбербанк и розничные банки, доля оставшихся кластеров по розничному кредитованию составила менее 10% (табл. 3).
Неоднозначная ситуация с кредитованием свидетельствует о том, что проблемы в экономике и банковском секторе не преодолены, говорить о полноценной нормализации ситуации в секторе можно будет лишь тогда, когда банки восстановят кредитование реального сектора экономики, а процентные доходы от этого станут основным драйвером роста финансовых результатов [14].
Основными источниками формирования кредитного портфеля банковского сектора остаются вклады населения (на первом месте) и депозиты и денежные средства организаций на расчетных счетах (на втором месте). Несмотря на два прошедших кризиса, когда доля вкладов населения временно снижалась, с 2008 г. рост составил 5% и на 01.01.2018 – 30% (табл. 4).
Депозиты юридических лиц и средства организаций на счетах в обслуживающих кредитных организациях формировали существенную долю фондирования Сбербанка и универсальных государственных, крупных и средних частных банков, а также банков с иностранным капиталом. Наблюдается тенденция перетока средств юридических лиц из универсальных частных малых и в определенной степени из универсальных крупных и средних частных банков в госбанки и банки с иностранным капиталом.
Основной причиной служит переход ряда кредитных организаций в группу санируемых. В последние годы и госбанки стали все больше полагаться на вклады населения как на важный источник фондирования, их доля в общем объеме вкладов населения выросла с 2% в начале 2008 г. до 10% за 2017 г., что в целом соответствует динамике роста активности банков этого кластера на рынке розничного кредитования [2].
Банковский сектор РФ проявил способность адаптироваться к реалиям мирового финансового кризиса. Одной из приоритетных задач банковского сектора было и остается развитие конкуренции на рынке банковских услуг, которая непосредственным образом зависит от состояния институциональной составляющей.
Оздоровление банковского сектора, проводимое Банком России с 2013 г., способствовало сокращению количества банковских организаций. Так, за период 2008–2017 гг. сокращение возросло в 2 раза: с 1058 банков в 2008 г. до 517 банков в 2017 г. (рис. 7).
В институциональном плане банковского сектора прослеживается ряд весьма важных тенденций, главной является то, что все больше игроков банковского рынка меняют свою бизнес-стратегию с универсальной модели, когда все банковские услуги развиваются примерно одинаково, на специализацию в целевых нишах. В перспективе существует возможность, что на рынке банковских услуг будут доминировать банки с государственным участием (рис. 8) [15].
Так, на 01.01.2018 на рынке банковских услуг функционирует 21 банк с государственным участием, в трех уставный капитал на 100% сформирован государством.
Тенденция укрупнения коммерческих банков посредством приобретения ими более мелких участников рынка прослеживается на российском рынке не первый год. Ужесточение мегарегулятором надзорных мер направлено прежде всего на стабилизацию российской банковской системы, а также на укрепление и повышение прозрачности деятельности кредитных организаций.
Сокращение же количества кредитных организаций не отразилось на показателях обеспеченности населения банковскими услугами, среднегеометрическое значение обеспеченности кредитами и интенсивности сберегательного поведения населения остается на уровне 1,76 (рис. 9).
Значительную роль в регулировании банковской деятельности играет такой неэкономический метод регулирования, как лицензирование. По отзыву лицензий рекордным признан 2016 г., лицензий лишились 104 банка, что составляет почти 15% от функционирующих на рынке банковских услуг, при этом 93 банка лишились лицензий принудительно. Таких масштабов отзыва лицензий в России не было никогда, при этом 2016 г. характеризовался не только количеством, но и «качеством»; лицензий лишались как крупные банки, так и целые банковские группы [16]. В институциональном плане 2017 г. для российского банковского сектора выдался наиболее лояльным по сравнению с предыдущими годами «чистки»: лицензии отозваны у 47 банков, что в 2 раза меньше, чем в 2016 г. – 93; в 2014 г. регулятор закрыл 73 банка, в 2015 г. – 88 банков (рис. 10).
Особое внимание было уделено крупным и региональным организациям, из общего количества отозванных в 2017 г. лицензий 18 принадлежали региональным банкам, их доля – 38,3% – оказалась крупнейшей за последние три года. Для сравнения: в 2016 г. она составила 31%, в 2015 г. – 32%, хотя и не дотянула до уровня 2014 г. – 41% [17]. Следует отметить, что 60,7% общего количества отозванных лицензий в 2017 г. приходится на кредитные структуры, зарегистрированные в Московском регионе. Основной причиной для отзыва лицензий у банков в 2017 г. стало нарушение банковского законодательства, в частности ст. 74 Федерального закона № 86-ФЗ [12] и ст. 20 Федерального закона № 395-1 [10].
Надзор со стороны Банка России за деятельностью кредитных организаций был ориентирован в первую очередь на выявление на ранних стадиях негативных тенденций в деятельности кредитных организаций и применение адекватных мер с целью предупреждения развития этих тенденций [1]. Кроме того, среди наиболее распространенных проблем оказались нарушения требований ст. 6 и 7 Федерального закона № 115-ФЗ [11], заключающихся в определении неспособности удовлетворить требования кредиторов, несущественной недостоверности отчетности и проблем, связанных с недостаточностью размера собственных средств и капитала.
Несмотря на условия жесткого шока, совокупный показатель достаточности капитала по банковскому сектору (Н1.0) остается на уровне регулятивного минимума (8%) (табл. 5).
Основными драйверами роста банковского капитала в 2017 г. стали: рост уставного капитала, эмиссионного дохода, прибыли, а также фондов, создаваемых кредитными организациями.
Уход с рынка банковских услуг нежизнеспособных банков привел к росту концентрации банковского сектора как по доле активов пяти крупнейших банков в совокупных активах сектора (с 42 до 55,8%) (45% < СR < 70% – II тип, умеренно концентрированные рынки), так и по индексу Херфиндаля-Хиршмана (с 829 до 1108) (1000 < HHI < < 1800 – II тип, умеренно концентрированные рынки) (рис. 11) [2].
Рост концентрации банковского сектора сопровождался, с одной стороны, повышением эффективности его операционной деятельности, с другой – снижением рентабельности активов (рис. 12 и 13).
К основным факторам, оказавшим негативное влияние на ROA, следует отнести прежде всего процессы, происходящие в экономике, которые непосредственно влияют на условия функционирования банковского бизнеса. И все же отрицательные факторы способствовали усилению конкуренции на рынке банковских услуг, о чем свидетельствуют такие показатели, как индекс Лернера (определяет степень рыночной власти и принимает значение от 0 до 1, чем его значение выше, тем выше рыночная власть банка) и индикатор Буна (оценивает долю рынка или показатель прибыльности, если эффект отрицателен, то более эффективные банки способны улучшить свои рыночные позиции, и значит, система более конкурентная) (рис. 14).
Оба показателя снижаются, что характеризуется усилением конкуренции в банковском секторе в результате активизации политики по оздоровлению банковского сектора мегарегулятором. В целом результаты функционирования банковской системы свидетельствуют о том, что в процессе очищения рынка российский банковский сектор сохранил устойчивость, необходимую для удовлетворения спроса экономики на банковские услуги, и на новом этапе способен повысить свой вклад в экономический рост [6].
Характеристиками устойчивости банковского сектора служат доля просроченной задолженности в кредитном портфеле и Z-индекс устойчивости (рис. 15 и 16).
Динамика Z-индекса указывает на слабое восстановление показателя устойчивости банковского сектора в 2016–2017 гг., основными причинами послужили снижение прибыли, а также разовое доформирование резервов на возможные потери по проблемным активам рядом крупных банков, проходящих процедуру финансового оздоровления [2].
Стабилизация уровня просроченной задолженности позволяет говорить о том, что период реализации кредитных рисков в банковском секторе пройден.
Анализ ситуациии в банковском секторе России после начала проведения политики оздоровления банковского сектора показал:
– существенное отклонение в динамике конкуренции, измеряемой спредом ставок, прослеживается только для депозитов физических лиц (сроком на 1–3 года), для кредитов физических и юридических лиц (сроком более 3 лет);
– отмечается снижение изменений темпов роста корпоративного и розничного кредитования как в кластере банков, характеризующихся относительно низким уровнем просроченной задолженности, так и среди банков, характеризующихся высоким ее уровнем, что способствует росту устойчивости банков (4% в розничном кредитовании и 41% в корпоративном кредитовании);
– сокращение количества игроков на рынке банковских услуг не оказало существенного отрицательного влияния на уровень конкуренции.
В целом ситуация в банковском секторе России свидетельствует о том, что отечественная банковская система вышла на траекторию поступательного движения. В процессе очищения рынка от недобросовестных игроков российский банковский сектор сохранил устойчивость, необходимую для удовлетворения спроса экономики на банковские услуги, и на новом этапе способен повысить свой вклад в экономический рост [6].
Литература
1. Годовой отчет Банка России за 2017 год [Электронный ресурс]. URL: cbr.ru (дата обращения: 16.11.2018).
2. Итоги десятилетия, 2008–2017 годов, в российском банковском секторе: тенденции и факторы [Электронный ресурс]. URL: cbr.ru (дата обращения: 16.11.2018).
3. Корпоративное кредитование в 2017 году: в ожидании рекорда. Краткий аналитический обзор НРА [Электронный ресурс]. URL: ra-national.ru/ (дата обращения: 20.10.2018).
4. Мамонов М. Долгосрочное прогнозирование размера и структуры финансового сектора России // Серия докладов Банка России об экономических исследованиях. – 2017. – № 20 [Электронный ресурс]. URL: cbr.ru/Content/Document/File/16719/wp_20.pdf (дата обращения: 01.11.2018).
5. Обзор банковского сектора Российской Федерации. Аналитические показатели. – 2018. – № 183, янв. [Электронный ресурс]. URL: cbr.ru (дата обращения: 10.11.2018).
6. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2017 году [Электронный ресурс]. URL: cbr.ru/Content/Document/File/48160/bsr_2017.pdf (дата обращения: 01.11.2018).
7. Пресс-служба Банка России обязательна [Электронный ресурс]. URL: cbr.ru/press/keypr/ (дата обращения: 03.11.2018).
8. Российская экономика в 2016 году. Тенденции и перспективы (Вып. 38) / [В. Маудр.; под ред. С.Г. Синельникова-Мурылева (гл. ред.), А.Д. Радыгина]; Ин-т экон. политики им. Е.Т. Гайдара. – М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2017. – 520 с.
9. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: gks.ru (дата обращения: 16.11.2018).
10. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (последняя редакция) [Электронный ресурс]. URL: consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5842/ (дата обращения: 28.10.2018).
11. Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. URL: consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32834/(дата обращения: 28.10.2018).
12. Федеральный закон № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 [Электронный ресурс]. URL: consultant.ru/document/cons_doc_LAW_76496// (дата обращения: 28.10.2018).
13. [Электронный ресурс]. URL: bankirsha.com/klyuchevaya-stavka-banka-rossii-natekushchiyperiod.html/ (дата обращения: 11.11.2018).
14. [Электронный ресурс]. URL: gazeta.ru/ (дата обращения: 28.10.2018).
15. [Электронный ресурс]. URL: tudbooks.net/514721/bankovskoe_delo/analiz_sovremennogo_sostoyaniya_bankovskoy_sistemy_rossii/ (дата обращения: 28.10.2018).
16. [Электронный ресурс]. URL: riarating.ru (дата обращения: 14.11.2018).
17. [Электронный ресурс]. URL: bankinform.ru/news/singlenews.aspx?newsid=91014/ (дата обращения: 17.11.2018).
